Am 15. Mai 2014 brachte DIE ZEIT ihre Titelstory 'Ich bin wie Du - Brauchen Tiere Menschenrechte?' heraus. Zugegebenermaßen eine sehr provokante These: Menschenrechte für Menschenaffen ... oder Menschenrechte für Tiere allgemein. Wir haben in Deutschland im Vergleich zu Europa und zum Rest der Welt ein hohes Niveau an Tierrechtsstandards. Allerdings klaffen Theorie und Praxis oft aus ganz bestimmten Gründen deutlich auseinander. Dies ist mein Kommentar zu dieser Titelstory und meine Erfahrung zu diesem Thema Tierrechte. 

Ich gehe nun durch die einzelnen Tiergruppen durch, mit denen wir Menschen direkt oder indirekt zu tun haben. Zum Thema der artgerechten Haltung von Haustieren hatte ich mich in der Vergangenheit schon einmal mit einem Blogbeitrag geäußert.

Es steht für mich im Zweifel, dass der heutige, moderne Stadtmensch einem Haustier ein wirklich artgerechtes Leben bieten kann, aber er kann seinem Haustier trotzdem ein schönes Leben bieten. Zumindest ein schöneres als in einem Tierheim, auf der Straße oder den Tod. 

Dreh- und Angelpunkt ist ein sensibilisierter und verantwortungsvoller Tierhalter. Viele Tierheime geben ihre Heimtiere auch nicht an jederman ab, sondern prüfen vorab die Lebensverhältnisse, in die ihre Insassen geraten werden, damit diese nicht vom Regen in die Traufe kommen und in einer Stadtwohnung vereinsamen oder gar verhungern. Ein totales Verhätscheln von Haustieren ist dabei ebenso wenig artgerecht wie zuträglich. Gute Tierheime machen später auch Kontrollbesuche bei den Haltern der vermittelten Tiere. Durch meine ehrenamtliche Tätigkeit beim Katzschutzbund Düsseldorf bekomme ich vor Ort so einige Probleme und auch Löungsansätze mit. Einer unserer wichtigsten Forderungen ist zum Beispiel eine Kastrationspflicht für alle Hunde und Katzen - besonders bei den Freigängern. Die Tierheime sind voll von ausgesetzen oder aus den verschiedensten Gründen abgegebenen Tieren. Wir sprechen uns klar gegen den Kauf von Zuchttieren aus, weil die Tiere im Heim einfach dringender ein neues Zuhause brauchen, als ein auf Anfrage gezüchtetes Tier mit Stammbaum als Prestigeobjekt.

Bei Überbelegung kann es schon mal vorkommen, dass unseriöse Tierärzte im Tierheim Platz schaffen und den Überschuss illegal töten, der nicht vermittelt werden kann. In vielen Ländern außerhalb Deutschlands, auch in Europa, ist dies auf speziellen Tötungsstationen für meist aufgegriffene Streuner ein trauriger und legaler Normalfall! Anstatt sinnvolle Präventionsmaßnahmen auszuarbeiten, stellte sich die EU nur die eine Frage, mit welcher Methode diese Tiere am besten getötet werden sollen, bevor der Gesetzesentwurf für eine Durchführung verabschiedet wurde. Da EU-Recht über das Nationalrecht gestellt wird, sind sämtliche Vorschläge zur Verbesserung des nationalen Tierschutz sinnlos, wenn sie nicht konform mit der (auch in Zukunft abzusehenden) EU-Praxis sind. Im Klartext verstauben solche Vorschläge absichtlich in den Ablagen des Verwaltungsapparats und werden praktisch zurückgehalten. Ein sinnvoller Vorschlag, den allgemeinen Tatbestand der Tierquälerei strafrechtlich genauer zu differenzieren und die Strafen entsprechend anzupassen in Einzeltatbestände wie Tierquälerei, Körperverletzung, Sexualdelikte oder Mord wird also weiterhin leider nur eine noble Theorie bleiben, obwohl sich auch mit einem großen Teil der Bevölkerung  das juristische Bewusstsein dahingehend in der Praxis schon deutlich sensibilisiert haben soll.

Für viele Haustierbesitzer ist das Haustier ein vollwertiges Familienmitglied. Insbesondere wer über längere Zeit einen Hund oder eine Katze im Haus hatte, wird nicht mehr leugnen können, dass Tiere keine Emotionen, Intelligenz, eigene Persönlichkeit oder Sozialverhalten besitzen. Dies gilt ebenfalls für Wildtiere, aber diese sind der Öffentlichkeit nicht so bewusst vor Augen wie Hund und Katze daheim. Plötzlich denkt man wieder an die unberechenbaren Bestien im Djungel oder im Meer, weil diese Tiere nicht domestiziert sind. Es bleibt also noch viel Aufklärungsarbeit zu tun. 

Allerdings glaube ich, dass obige Fakten in Fachkreisen, zumindest grundsätzlich, schon länger bekannt sind. Die Brisanz der Veröffentlichung dieser Fakten ist allerdings zu viel Sprengstoff für die Agrarindustrie, dass ich glaube, dass deshalb dieses Wissen höchstwahrscheinlich absichtlich nicht in die Öffentlichkeit getragen wurde bzw. eine Veröffentlichung von der Agrarindustrie gezielt verhindert wurde, um massive Umsatzeinbußen zu verhindern...doch irgendwann kommt jede Wahrheit ans Tageslicht!

Dieses Foto sagt mehr als tausend Worte. Verkehrte Welt. Pinguine, die Frühling oder Herbst auf einem betonierten Weg an grünen Büschen vorbei auf eine Horde Kinder zuwatscheln. Artungerechter geht es nicht mehr! Und alles zur Unterhaltung von Menschen. Im Zirkus wird diese Perversion nochmals gesteigert. Die in der Regel schmerzhaft dressierten Tiere vollführen in mitten einer Menschenmenge seltsame Kunststücke. Viele Zoo- und Zirkustiere tragen meist psychische Schäden aus ihrem Leben in nicht artgerechter Gefangenschaft davon. Da Zoos auch Wirtschaftsunternehmen sind, sehen diese sich auch zu einer wirtschaftlichen Führung verpflichtet. So tötete 2014 ein schwedischer Zoo seinen Giraffenüberschuss und verfütterte das Fleisch an die Raubtiere. Das besonders kranke Highlight dieser Aktion war, dass die Giraffen vor Publikum getötet wurden. Eine entsprechend lautstarke Entrüstung in den Medien ließ nicht lange auf sich warten (siehe folgendes Video). Viele Tierschutzorganisationen empfehlen den Boykott von Zoo und Zirkus. 

Auch zum Thema Massentierhaltung und möglicher Alternativen dazu hatte ich mich in der Vergangenheit in diesem Blog geäußert. In Deutschland sinkt der Fleischkonsum seit Jahren. Grund sind vergangene Lebensmittelskandale und ein wachsendes Gesundheitsbewusstsein der Deutschen. Vorbei ist der allgemeine Status von Fleisch als Luxusgut aus den Siebzigern und Achzigern des vergangenen Jahrhunderts, der damals demonstrativ als Zeichen des Wohlstands ausgelebt wurde. Heute sind viele Fleischprodukte wie Aufschnitt Billigprodukte, die am häufigsten von Leuten mit kleinem Geldbeutel gekauft werden. Das neue Luxusgut heißt Biolebensmittel aka natürlich angebaute und unbelastete Lebensmittel - also das, was für unsere Großeltern damals noch normale Lebensmittel waren.

Trotz des gesunkenen Fleischkonsums in Deutschland werden immer wieder neue Agrarfabriken und Massentierhaltungsanlagen geplant und gebaut. Diese Betriebe werden in ländlichen, oft strukturschwachen Gegenden errichtet und bringen der Region neue Arbeitsplätze. Deshalb stellen sich regierende Politiker der Agrarindustrie auch nicht in den Weg. Sonst wäre es politischer Selbstmord, als Jobvernichter darzustehen. Die Industrie weiß, wie sie ihre Pläne durchsetzt. Die Rechnung mehr Massentierhaltung, aber weniger Fleischkonsum geht auf den ersten Blick in Deutschland nicht auf. Also: wohin wandert das erzeugte Fleisch? Ein Großteil wird exportiert. Dieses Fleisch ist so billig, dass sich für die Firmen sogar ein Export bis nach Afrika lohnt! Dabei wird auch qualitativ minderwertiges Fleisch verkauft, dass in Deutschland keinen Absatz finden würde. Die geleakten Bilder von Tierrechtsgruppen über die Zustände in vielen Betrieben hat vielerorts zu Diskussionen geführt und die Öffentlichkeit deutlich sensibilisiert. Das hat auch zu einigen, leichten Verbesserungen in der Massentierhaltung geführt, aber es gibt noch sehr viel zu tun. Vorbildliche Mastanlagen und Schlachthöfe sind eher die Ausnahme. In Zeiten von genetisch veränderten Zuchttieren und absolut nicht artgerechter Haltung der Tiere begründet sich des Wahnsinns Methode mit seiner selbst: "Die Tiere könnten sich in größeren Käfigen oder gar Bodenhaltung bei ihrem Mastgewicht gar nicht mehr auf den (untrainierten) Beinen halten, wären permanent krank und sind auch nicht an das Sonnenlicht gewöhnt." So lautet sinngemäß die Rechtfertigung der Massentierhaltung. Es ist also vor allem nur zum Besten der Tieren und am allerbesten für den Profit. 

Die Agrarindustrie weiß ganz genau: wenn die Öffentlichkeit sich über die Zustände in ihren Betrieben wirklich bewusst wäre, müssten sie schlimme Umsatzeinbußen hinnehmen. Auch darum befinden sich Mastbetriebe außerhalb der Städte, außerhalb der Sicht der Massen. Die Agrarindustrie ist sehr bemüht, dass die Vorgänge in ihren Betrieben als Betriebsgeheimnis gewahrt bleiben, damit der Konsument nur das makellose Stück Fleisch aus dem Supermarkt kennt und nicht die Geschichte dahinter. Sir Paul McCartneys Klassiker 'Wenn Schlachthäuser Wände aus Glas hätten, wäre jeder Vegetarier' zeigt hier den alltäglichen Wahnsinn, den wir gedankenlose Verbraucher unsere Bequemlichkeit und unseren Wohlstand verdanken.

Über das Für und Wider von Tierversuchen wird immer wieder öffentlich diskutiert. Rechtlich ist theoretisch alles klar geregelt. In der Praxis setzt sich die Forschung fast immer mit ihrer starken Lobby durch. Es kam sogar schon zu einem sehr fragwürdigem Urteil eines Gerichts, das befand, dass ein Primatenstuhl keine besondere Stressbelastung für einen Versuchsaffen darstellt. Was? Sie wissen nicht, was ein Primatenstuhl ist? Im folgenden Video sehen Sie es und hören eine fachlich fundierte Gegendarstellung zu dieser Aussage. Ich frage mich dabei ernsthaft, wie ein unbefangenes und neutrales Gericht zu solch einem Schluss kommen konnte?   

Wegen starker, öffentlicher Proteste kommt die Wissenschaft davon ab, Hunde, Katzen und Schimpansen als Versuchstiere zu verwenden. Die Tendenz geht klar zu Mäusen. Ein wichtiges Contra-Argument zu Tierversuchen ist, dass Tiere in den meisten Fällen medizinisch nicht in ihrer Reaktion auf zu prüfende Stoffe zum Menschen vergleichbar sind, was die Foschungsergebnisse de facto unbrauchbar macht. Da hilft auch nicht wirklich der perverse Schachzug einiger Wissenschaftler, ihre Versuchstiere genetisch so zu verändern, dass sie dann für Kankheiten anfällig sind, deren Erreger ihnen von Natur aus eigentlich nichts anhaben könnten.  

Der erfreuliche Trend zu tierversuchsfreier Kosmetik ist unnübersehbar. Die EU verbietet seit demm 11. März 2013 europäischen Kosmetikherstellern in Europa Tierversuche bei der Forschung zur Herstellung ihrer Kosmetika in Europa. Als Gegenreaktion wichen viele Firmen in außereuropäische Drittländer aus, um ihre Forschungen weiterzuführen. Der Verbraucher sollte sich also gut informieren und auf Naturkosmetik oder vegane Produkte ausweichen, wenn Sie sicher gehen möchte, dass die gekauften Kosmetika tierleidfrei sind. Gute, professionelle Make-up Artists haben sich bereits auf diesen Trend eingestellt. Es gibt sogar schon rein vegane Make-up Artists in Deutschland.

In anderen Forschungsbereichen wird aber weiterhin noch geschäftig experimentiert. Ob diese Experimente tatsächlich nötig sind, wie vom Gesetz vorgeschrieben, bleibt im einen oder anderen Fall für mich deutlich dahingestellt. Das Totschlagargument der Wissenschaftler ist in der Regel "Wen würden Sie lieber opfern? Eine Laborratte oder einen geliebten Menschen, der aufgrund eines unterlassenen Tests von einem Präparat Schäden erleidet oder gar stirbt?" Meine Antwort steht am Anfang des Absatzes: Tiere können in der Regel nicht aussagekräftig für Menschen stehen.

Die logische Konsequenz sind Medikamentenversuche an Menschen, die tatsächlich legal existieren und sogar öffentlich beworben werden: "Seien Sie Studienteilnehmer und verdienen Sie Geld nebenbei!" Eine andere unschöne Methode der Medikamentenversuche an Menschen ist es, (wie im Nachhinein ermittelt) unzureichend in Studien überprüfte Medikamente vorzeitig auf den Markt zu werfen und die Reaktionen am Patienen zu beobachten, wie es beispielsweise beim Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs geschehen sein soll. Wenn Sie also an solch einer Medikamentenstudie teilnehmen möchten, ist es wichtig, nicht nur die Infos und möglichen Risiken beim Institut genau zu erfragen, sondern sich auch selbst so gut wie möglich vorab zu informieren, bevor Sie sich zu einer Teilnahme entschließen. 

Um zum Thema Haustiere nochmal kurz den Bogen zurück zu schlagen: Seit wenigen Jahren ist es auch in Deutschland legal, herrenlose Hunde einzufangen. Ich würde mich nicht wundern, wenn dies nicht nur ein Kurs in Richtung Harmonisierung EU-Recht ist, sondern dort auch eine gehörige Portion Lobbyarbeit der Forschung dahintersteckt, um sich ihren Bedarf an Versuchstieren legal zu sichern. Vor einigen Jahren ist dem Katzenschutzbund Düsseldorf in bestimmten Bezirken von Düsseldorf deutlich aufgefallen, dass ca. zweimal im Jahr eine auffällige Anzahl an Freigängerkatzen verstärkt vermisst wurde. In einer Rundrufaktion benachrichtigten wir alle unsere Mitglieder in den betroffenen Gebieten, ihre Katzen nicht mehr rauszulassen. Da schien sich jemand regelmäßig mit Versuchstieren eingedeckt zu haben. Was heute legal mit Hunden gemacht werden darf, gilt natürlich auch (unausgesprochen) für Katzen, denken wir uns. Also, liebe Haustierbesitzer: Augen aufhalten!